Caso Patti: repudió al fallo de la Corte Suprema


La agrupación H.I.J.O.S. repudió la resolución del máximo tribunal a favor del represor Luís Patti.
Enseguida se conoció el fallo de la Corte Suprema a favor de Luis Abelardo Patti, desde H.I.J.O.S. Rosario, –agrupación cuyo equipo jurídico lleva algunas de las querellas contra el ex comisario de Escobar –, expresaron un enérgico repudio. Según Ana Oberlin Abogada de H.I.J.O.S, “con esta medida la Corte Suprema desconoce el avance que tuvo la investigación sobre Patti desde que se le iniciaron los procesos judiciales”. Desde el organismo de derechos humanos explicaron que “cuando se le negó la asunción a la Cámara de Diputados, se posibilitó la apertura de una serie de causas contra Patti, que de haber asumido no hubiera tenido que enfrentar, gracias a los fueros que la legislatura le otorga”. En ese sentido Oberlin señaló que “luego del primer procesamiento contra Patti, se quebró el miedo de la gente y nos empezaron a llegar una importante cantidad de testigos y aparecieron nuevas denuncias a cerca de su desempeño durante la dictadura”.Por su parte Nadia Schujman, también abogada de H.I.J.O.S, recordó que “el ocho de febrero la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín había confirmado la prisión preventiva y el procesamiento de Luis Patti, –en el marco de la causa que investiga los secuestros del ex diputado peronista Diego Muñiz Barreto, de Gastón Goncalves y Carlos Daniel Souto–, por los delitos de "privación ilegítima de la libertad, imposición de tormentos y allanamientos ilegales”. Schujman añadió que “luego a Patti también se lo procesó por el homicidio de Goncalvez, delito por el que el juez había dictado falta de mérito y que el equipo jurídico de H.I.J.O.S. oportunamente había apelado”.En Hijos “la noticia cayó muy mal”, pero según explicaron sus abogados, “sería un absurdo que esto detenga las causas contra Patti, en las cuales se ha colectado tanta prueba como para procesarlo, y donde cada vez aparecen más denuncias y testigos”.

Comentarios

Rolo Raffo jr dijo…
patti asumio legalmente, la gente lo voto, un juez deberia habrle impugnado la candidatura. el fallo de la corte me parece perfecto, lo que tendrian que haber hecho los diputados es dejarlo jurar y despues destituirlo por su participacion durante la dictadura.
pero bonasso no es quien para decirle si tiene o no idoneidad moral, cuando fue uno de los que apoyo el asesinato de rucci.
ningun politico tiene el poder de decir quien asume o no cuando es electo por el pueblo, si bien patti me resulta detestable, bonasso que derecho tiene a decidir que la gente voto mal?
bonasso a almorzado con fidel castro, y no oculta su simpatia con dicha persona y regimen por le instaurado, hay alguna diferencia en lo que hizo fidel en cuba con lo que hizo videla aca? ambos estaban en los extremos, solo que uno se decia anticapitalista y el otro anticomunista... por lo demas, la desaparicion de personas el asesinato de opositores, la falta de libertad....
los extremos no son buenos y conducen a lo mismo, la miseria y la degradacion humana
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Un solo comentario para semejante barbaridad: Ni los gusanos cubanos de Miami comparan a Videla con Fidel Castro.
Rolo Raffo jr dijo…
creo que escriben varias personas aca en este blogg, sino no se entiende como un post coerente segia un comentario agraviante, no tiene derecho de decirle gusano a nadie, y si compararlos es algo tonto, videla no estuvo 50 años en el poder. pero a lo que em referia en si era a su totalitarismo, y a su desprecio pro las ideas diferentes, o en cuba no hay presos politicos? hace unas semana raul castro anuncio la liberacion de presos politicos... asi que quien comento seria bueno que lea los diarios y chequee su informacion